毒少年被警攔 鄉代主席隔空下指導棋 - 法律
By Valerie
at 2016-02-02T15:26
at 2016-02-02T15:26
Table of Contents
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Mi4SYDx ]
作者: renner0107 (Hansel) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 毒少年被警攔 鄉代主席隔空下指導棋
時間: Tue Feb 2 14:05:19 2016
1.媒體來源:蘋果
2.完整新聞標題:毒少年被警攔 鄉代主席隔空下指導棋
3.完整新聞內文:
苗栗市警方1月31日深夜盤查一輛轎車,2名男子因持有數十包K他命,心虛怕被查獲,
當場嗆聲:「我們是頭屋鄉代會主席湯于杰的朋友」,湯還隔空透過電話,
教導少年要求警方出示搜索票、請律師到場。警方因目視看到粉末狀物品,
仍依法查獲毒品,昨將2男法辦。
警方說,前夜10時許在苗栗市英才路,巡邏警車發現黑色轎車右後尾燈不亮,
而且車速頗快才上前攔查,發現駕車的洪姓少年(17歲)和乘客黃姓男子(18歲)
神色慌張,辯稱要去KTV唱歌,警方眼尖發現副駕駛座車門扶手疑似有毒品殘留白
色粉末。
警方數度要求嫌犯打開副駕駛座位下方腳踏板處紅色紙袋,洪、黃以「那是私人物品,
不方便。」黃並打電話給頭屋鄉代會主席湯于杰說:「杰哥,我們沒違規,
但警察要亂搜我們車子。」數度要警方接聴,警方只回說:「我們依法處理。」
後來,話筒中傳來湯教黃男說:「要求警察出示搜索票,並請律師到場。」
這樣僵持約30分鐘,警方態度堅決說:「執法人員目視到有疑似K他命粉狀物品,
依法就可直接調查。」
2嫌苦等不到湯和律師,最後坦承持有毒品,清點紙袋內K他命共65小包(總重92.66公克)
、K他命咖啡包15包、搖頭丸4顆。檢驗毒品皆呈現陽性反應,2嫌均坦承吸食毒品K他命,
但否認販賣行為,昨依涉嫌毒品危害防制條例罪嫌、少年事件處理法法辦。
湯于杰今中午回應說:「我不認識洪、黃2人,因為當民代要做選民服務,
手機24小時開機,因為對方指控警方亂搜索,才教他們要求出示搜索票等法律常識,
直到今天媒體採訪,才知車內有毒品。」(楊永盛/苗栗報導)
4.完整新聞連結 (或短網址):http://goo.gl/itpS1Z
我想問的是新聞中的這一段
警方態度堅決說:「執法人員目視到有疑似K他命粉狀物品,依法就可直接調查。」
是真的這樣就可以不用搜索票就搜車嗎?是的話是依據哪一個法規條款?
--
※ 編輯: cmchiu (210.202.197.60), 02/02/2016 15:30:51
※ 編輯: cmchiu (210.202.197.60), 02/02/2016 15:32:41
作者: renner0107 (Hansel) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 毒少年被警攔 鄉代主席隔空下指導棋
時間: Tue Feb 2 14:05:19 2016
1.媒體來源:蘋果
2.完整新聞標題:毒少年被警攔 鄉代主席隔空下指導棋
3.完整新聞內文:
苗栗市警方1月31日深夜盤查一輛轎車,2名男子因持有數十包K他命,心虛怕被查獲,
當場嗆聲:「我們是頭屋鄉代會主席湯于杰的朋友」,湯還隔空透過電話,
教導少年要求警方出示搜索票、請律師到場。警方因目視看到粉末狀物品,
仍依法查獲毒品,昨將2男法辦。
警方說,前夜10時許在苗栗市英才路,巡邏警車發現黑色轎車右後尾燈不亮,
而且車速頗快才上前攔查,發現駕車的洪姓少年(17歲)和乘客黃姓男子(18歲)
神色慌張,辯稱要去KTV唱歌,警方眼尖發現副駕駛座車門扶手疑似有毒品殘留白
色粉末。
警方數度要求嫌犯打開副駕駛座位下方腳踏板處紅色紙袋,洪、黃以「那是私人物品,
不方便。」黃並打電話給頭屋鄉代會主席湯于杰說:「杰哥,我們沒違規,
但警察要亂搜我們車子。」數度要警方接聴,警方只回說:「我們依法處理。」
後來,話筒中傳來湯教黃男說:「要求警察出示搜索票,並請律師到場。」
這樣僵持約30分鐘,警方態度堅決說:「執法人員目視到有疑似K他命粉狀物品,
依法就可直接調查。」
2嫌苦等不到湯和律師,最後坦承持有毒品,清點紙袋內K他命共65小包(總重92.66公克)
、K他命咖啡包15包、搖頭丸4顆。檢驗毒品皆呈現陽性反應,2嫌均坦承吸食毒品K他命,
但否認販賣行為,昨依涉嫌毒品危害防制條例罪嫌、少年事件處理法法辦。
湯于杰今中午回應說:「我不認識洪、黃2人,因為當民代要做選民服務,
手機24小時開機,因為對方指控警方亂搜索,才教他們要求出示搜索票等法律常識,
直到今天媒體採訪,才知車內有毒品。」(楊永盛/苗栗報導)
4.完整新聞連結 (或短網址):http://goo.gl/itpS1Z
我想問的是新聞中的這一段
警方態度堅決說:「執法人員目視到有疑似K他命粉狀物品,依法就可直接調查。」
是真的這樣就可以不用搜索票就搜車嗎?是的話是依據哪一個法規條款?
--
※ 編輯: cmchiu (210.202.197.60), 02/02/2016 15:30:51
※ 編輯: cmchiu (210.202.197.60), 02/02/2016 15:32:41
推 confident: 個人覺得警方搜索行為違法。搜索以有搜索令為原則, 02/02 15:53
→ confident: 而我國刑訴無令狀搜索有4條,130、131一、二項、131-1 02/02 15:54
→ confident: 受搜索人無同意,無131-1;非檢方搜索或指揮,無131二 02/02 15:56
→ maniaque: 不打開就是人車全部上警局查明....對吧? 02/02 15:57
→ confident: 非入宅抓人,無131一項;最有可能是依130為附帶搜索 02/02 15:57
→ confident: 惟130需警方合法拘捕為前提,方得無令狀搜車。 02/02 15:58
→ maniaque: 警方講的是調查,而非搜索,不然也不會僵在那邊..... 02/02 16:05
→ cmchiu: 所以搜車還是要有搜索票,那警察調查可以多久時間不放人? 02/02 16:11
→ cmchiu: 調查身分我記得是可以三小時,這一種的不知道可以多久。 02/02 16:11
推 hjgx: 苗栗窮到只能買毒品吃? 02/02 16:18
噓 Spawnz: 樓上左轉八卦版 謝謝 02/02 16:36
→ a9301040: 警察職權行使法8條2項後段+刑事訴訟法 02/02 18:41
→ a9301040: 你換個方式想,警察看到裡面有血跡、肢體能否搜索 02/02 18:47
→ a9301040: 一樣道理,可能是/可能不是,能否搜索? 02/02 18:48
→ a9301040: 肢體可能是擬真玩具,粉末可能是麵粉,你如果覺得不行 02/02 18:49
→ a9301040: 也是有道理,但... 02/02 18:50
→ v3su: 猛看以為是黃棋 02/03 00:06
推 volkov: 沒律師到場,怎麼指導都沒用 02/03 00:09
→ cmchiu: 看了警察職權行使法8條2項後段, 應該就是這個沒錯! 02/03 00:12
→ cmchiu: 但是這法規也真的滿自由心證的... 02/03 00:13
→ cmchiu: "有事實足認其有犯罪之虞者,並得檢查交通工具" 02/03 00:13
→ cmchiu: 感謝a大指點~! 02/03 00:13
推 confident: 可以搭配大法官會議解釋第535號關於實施臨檢的相關 02/03 12:08
→ a9301040: 很廢的警察是有,但多數攔查不會刁難人,我剛剛就經過 02/03 19:26
→ a9301040: 連鳥都不鳥我,警察也是人,這些時間很寶貴,路上車這 02/03 19:28
→ a9301040: 麼多,他只抓他想要的,新聞案例也是人贓俱獲不是 02/03 19:29
→ a9301040: 警察當久了,哪些人有吸,哪些人有喝酒,其實看得出來 02/03 19:29
→ a9301040: 補充,警察職權行使就是照535解釋重新立法的 02/03 19:30
→ a9301040: 535只有考試價值,訴訟上除非發現警察職權行使牴觸535 02/03 19:31
→ a9301040: 不然535只能當公媽來拜 02/03 19:31
※ 編輯: cmchiu (218.161.111.59), 02/03/2016 22:53:53 → cmchiu: 人贓俱獲是結果論,萬一抓出來是麵粉不就搞笑... 02/03 22:54
→ cmchiu: 總覺得這條法規很灰色地帶 02/03 22:55
→ saltlake: 抓出是麵粉能夠告警察啥? 誣告? 還沒上法院.... 02/04 00:12
→ cmchiu: 樓上..這樣的話不就代表警方想搜就搜,也不會被告被懲處? 02/04 10:39
→ malemma: 在提出告訴以前,你可向警方政風單位檢舉啊 02/04 11:09
Tags:
法律
All Comments
By Elma
at 2016-02-04T20:27
at 2016-02-04T20:27
By Michael
at 2016-02-09T19:03
at 2016-02-09T19:03
By Linda
at 2016-02-10T10:01
at 2016-02-10T10:01
By Genevieve
at 2016-02-12T16:53
at 2016-02-12T16:53
By Belly
at 2016-02-13T20:00
at 2016-02-13T20:00
By Joe
at 2016-02-18T13:20
at 2016-02-18T13:20
By Isabella
at 2016-02-18T23:42
at 2016-02-18T23:42
By Oliver
at 2016-02-23T20:30
at 2016-02-23T20:30
By Erin
at 2016-02-24T16:03
at 2016-02-24T16:03
By Joseph
at 2016-02-25T08:08
at 2016-02-25T08:08
By David
at 2016-02-26T14:27
at 2016-02-26T14:27
By Anonymous
at 2016-03-01T22:48
at 2016-03-01T22:48
By Puput
at 2016-03-02T17:56
at 2016-03-02T17:56
By Queena
at 2016-03-05T04:51
at 2016-03-05T04:51
By Odelette
at 2016-03-05T11:44
at 2016-03-05T11:44
By Aaliyah
at 2016-03-07T18:43
at 2016-03-07T18:43
By Annie
at 2016-03-08T11:56
at 2016-03-08T11:56
By Jack
at 2016-03-11T17:07
at 2016-03-11T17:07
By Zenobia
at 2016-03-15T05:29
at 2016-03-15T05:29
By Todd Johnson
at 2016-03-16T20:24
at 2016-03-16T20:24
By Eden
at 2016-03-18T09:05
at 2016-03-18T09:05
By Gilbert
at 2016-03-18T18:56
at 2016-03-18T18:56
By Lucy
at 2016-03-21T01:11
at 2016-03-21T01:11
By Jacky
at 2016-03-24T16:20
at 2016-03-24T16:20
By Edward Lewis
at 2016-03-25T06:07
at 2016-03-25T06:07
By Andy
at 2016-03-27T05:26
at 2016-03-27T05:26
By Emily
at 2016-03-28T15:11
at 2016-03-28T15:11
By Una
at 2016-03-31T08:21
at 2016-03-31T08:21
By Harry
at 2016-04-01T17:17
at 2016-04-01T17:17
By Freda
at 2016-04-04T20:21
at 2016-04-04T20:21
Related Posts
這樣的車禍,無肇責被鑑定翻盤的機率
By Frederic
at 2016-02-01T22:00
at 2016-02-01T22:00
管委會私下跟業者辦社區網路違法嗎
By Gilbert
at 2016-02-01T19:51
at 2016-02-01T19:51
聘雇合約問題
By Hedwig
at 2016-02-01T18:46
at 2016-02-01T18:46
重機上國道的問題
By Bennie
at 2016-02-01T00:55
at 2016-02-01T00:55
關於錢被強領
By Gary
at 2016-02-01T00:23
at 2016-02-01T00:23